首先去年8月初佩洛西“窜”台，中国空军的歼-16D隔空斗法败于美国海军的E/A-18G的网传消息离不开《南华早报》这个港媒。

《南华早报》当时称去年8月初“中美电子对抗”的消息来自台军消息灵通的人士，并且这个消息后来也被印度网民引用去了，才逐渐又反馈回中文社交媒体上，让一众中国军迷延伸出了各种讨论，猜测和思考。

(资料图片)

港媒《南华早报》其实去年有两段中美电子“暗战”的消息，一段时间指向2021年1月5日，网传地点位于香港150公里的海域上，另外一段则是大家熟知的2022年8月1日晚的佩洛西“窜”台之夜，网传的歼-16D和E/A-18G斗法。

《南华早报》披露的2021年1月5日暗战的我们暂时放开不说，先聊聊去年8月1日网传的电子“暗战”。

从赤剑个人的角度来看，去年《南华早报》引用所谓的台岛消息人士的消息，明显错误百出，只不过里面的BUG藏得比较深，一般军迷比较难看出来，所以才在中国军迷圈一段时间内引起了争议和讨论。

按照《南华早报》引述的消息称，当晚的电子暗战让当时在附近负责监视的055驱逐舰和歼-16D电子战机失去了功用，言称几乎所有的解放军电子设备都无法正常工作，台岛消息人士甚至还透露称当时台岛的雷达也是一片雪花点，根本无法正常使用。

可以说爆料的内容很劲爆，也很引人关注，但是很遗憾，上面的说法是前后矛盾的。

当晚美国能派出E/A-18G航母的轨迹如上，并且结合当晚佩洛西“窜”台所使用专机的开源轨迹（全天没有关闭飞机的应当器，航迹是公开的，全球有几十万人在航迹网站上追踪这架C-40飞机的轨迹，所以当时网友戏称，这是全球第一次无数精壮男人关心一个82岁的老太太在什么地方过夜的时刻）及台岛消息人士的说法来看。

如果当晚真发生了所谓的电子暗战，大概位置一定是赤剑下图所画的区域，只有这个区域才能把E/A-18G，台岛及佩洛西轨迹串在一起。

而这个位置实际并没有生成大集群编队电子暗战的条件，并且如果真的让绝大多数解放军电子设备都无法正常工作，后面我们的苏-35正常飞岛又是怎么回事呢？

我们这里先不考虑当时离C-40最近的里根号航母上舰载机够不够得着暗战点位的问题（赤剑个人判断，由于8月1日及8月2日航母的轨迹和上面标记的大概区域，直线距离在1100公里之间，美国航母舰载机即使通过空中加油等方式勉强抵达，舰载机数量也绝不会多，毕竟在当晚的情况密集从其他区域其他军种调度加油机是大事，而航母上的加油机和加油能力其实是有限，通常只能提供小编队的远程攻击任务需求，平时更多的是给油量见底的舰载机提供伙伴式加油，以便舰载机有足够的油量实现安全着舰），仅仅就单说要完成台岛人士声称的当时台岛的雷达也是一片雪花点，根本无法正常使用的情况，里根号航母就得出动至少3架E/A-18G“咆哮者”电子战机。

至于台岛所谓消息人士的说法，光看当时数枚地对地弹道导弹飞越某岛，一些人的说法，就知道‘自欺欺人’的含金量有多高了，凡是能扯到大陆不好的，再怎么离谱（比如吃不起茶叶蛋）都有人说，都有人信....

而3架EA-18G的出动（这里我们还是先抛开港媒说法，暂不考虑美国电子战战机航程够不够的问题）在当时的情况下必定还会额外出动起码6~9架规模的护航战斗机，而沿海区域那么大规模的机群调动其实又会引发一系列的台海联动，比如台岛会起飞相应的战斗机警戒（数量即使按少了来算，也会起飞个十多架），我们正常流程则会根据当时的情况起飞在美军数量起码2~3倍的飞机，以应对各种突发情况。

当晚有至少12X5接近百架的战机规模在台海附近云集的情况么？明显没有。

赤剑为什么说要达到台岛人士声称的效果（当时消息人士称的连某岛的雷达都受到了电子干扰，一片白茫茫的雪花）至少要出动3架EA-18G电战战机呢？

原因很简单，受限于伴随式电子战战机的特性，E/A-18G光要达到上面台岛消息人士说法的效果，都要出动3架E/A-18G。

美军执行类似的电子对抗电子干扰任务，基本都是出动3架电子战战机，覆盖大致10个这样的常用雷达频率波段（注意上图的高波段和低波段干扰机吊舱的字眼）,1架简配搭载的3具吊舱，只能对范围很窄的一段进行干扰且应对数量有限，根本达不到台岛消息人士说的效果，更何况还有“斗败歼-16D，还让扛干扰能力更强的055失能等神迹”。

这3架电子战飞机总计携带9具干扰吊舱（咆哮者是翼下2具电战专用的AN/ALQ-99吊舱，腹下1具，其他位置放副油箱，自卫空空导弹和反辐射导弹，而我们的歼-16D一般是4具的配置，翼下2具，发动机舱位置两具，这些都是和AN/ALQ-99大小类似的大功率电子吊舱，能携带3具和4具，就导致了E/A-18和歼-16在真实电磁作战环境中战机编组的不同），覆盖部分甚高频米波警戒雷达的波段，绝大多数特高频分米波，厘米波和毫米波雷达的波段，并且这3架E/A-18G只能提供150公里半径的空中掩护走廊。

注意上图的150公里这个距离，除了专用的战略级大型电子对抗战机能达到200~300公里这个距离（比如我们的大型的高新系列特种飞机，美国的EC-37B,EC-130H等），其他改装兼职的，伴随式的目前基本都达不到，所以在真实的海空对抗中，当你电子战战机已经进入150公里有效电子战距离的时候，其实早已经进入了舰队防空导弹的射程中。

比如我们的海红-9防空导弹最大拦截射程为200~300公里，美国的海基拦截防空导弹也在200~400公里这个范畴，所以在一体化防空的趋势下，150公里有效干扰距离其实是不够用的，靠这点电战能力突防也是很难的，一般都是隐身飞机先定点敲掉一两座雷达，然后电子战机和对地/海攻击机才后续抵达该位置，并且对地/海攻击机在电子战机和隐身飞机的掩护下，不断巩固和放大战果，最终取得战斗的胜利。

150公里的干扰范畴，典型的上个世纪指标，当时防空导弹射程距离并不远（大多数典型的防空导弹射程一般在40公里的范畴，如在越南战场大显神威的萨姆-2导弹），所以这个距离够用，但现在早斗转星移，物是人非了，美国也在加紧换装替代。

上图这样，不依赖多种手段小规模多批次，多套路结合的方式突防，不实施佯攻，把预警机调离到指定位置，光靠所谓的图-95/图-16利用电子战系统突破航母防线在实际中是很难很难的。

结合上面的种种也即意味着伴随式电子战机真实的位置要离台岛150公里以内，才有让某岛的雷达也受影响，而两架所属不同国家的电子战机要发挥有效功用，也必定最大距离范畴也会限制在150公里。

而在这个距离中，不论是航母舰载机的航程，这个距离舰载机能出动的最大数量，E/A-18G能真实达到的效果都有BUG，并且这还不算上如果中美双方都互相出牌，那么大的阵仗，没有半点消息透露，并且明明具有诸多后发优势（不只携带的电战吊舱更多，作用距离更远，抗干扰能力更强等，毕竟老美的电战吊舱是上世纪70年代的产品，虽经历4次重大升级改进，但相对我们的产品真的已显老矣）的歼-16D败于E/A-18G的BUG等等，光歼-16D败北，台岛雷达还白茫茫一片不能使用都有点自相矛盾，更何况后面还扯上了雷达作用距离更远，抗干扰能力更强，数字化程度和可靠性更高的055。

怕是这位台岛的消息人士也是胡编乱造，而港媒未经认真考证，只为搏眼球最终才弄出了中美电子暗战，歼-16D败于EA-18G的消息来。